L’analisi dell’Ariosofia di Guido von List e della sua genealogia intellettuale rivela che i confini tra la ricerca accademica e la speculazione esoterica, nel corso del XIX e del XX secolo, sono stati assai più fluidi e permeabili di quanto la storiografia ufficiale tenda comunemente ad ammettere. Le intuizioni listiane sul neoplatonismo di Proclo, sull’iconismo linguistico di Fabre d’Olivet e sulla tripartizione funzionale delle società indoeuropee dimostrano che von List agì come un formidabile ricettore e divulgatore di concetti scientifico-filosofici che circolavano nella cultura europea del suo tempo. La straordinaria somiglianza tra la tripartizione sociale ed etnica proposta da von List nel 1908 e la struttura trifunzionale teorizzata da Georges Dumézil nel 1938 suggerisce che l’Ariosofia debba essere considerata a pieno titolo come una parte integrante, sebbene eterodossa e ideologicamente connotata, della §§§§preistoria§§§§ degli studi storico-religiosi e strutturalisti moderni. L’approfondimento di queste dinamiche non risponde a una semplice curiosità d’archivio, ma si configura come uno strumento indispensabile per comprendere la genesi delle grandi sintesi ideologiche del Novecento, illuminando le complesse modalità attraverso cui la filologia, la linguistica comparata e il mito si sono fusi per dare forma alle drammatiche derive politiche del secolo scorso.

An analysis of Guido von List’s Ariosophy and its intellectual genealogy reveals that the boundaries between academic research and esoteric speculation during the nineteenth and the twentieth centuries were far more fluid and permeable than official historiography commonly tends to admit. List’s insights into the Neoplatonism of Proclus, the linguistic iconism of Fabre d’Olivet, and the functional tripartite division of Indo-European societies demonstrate that von List acted as a formidable recipient and disseminator of scientific and philosophical concepts circulating in the European culture of his time. The striking similarity between the social and ethnic tripartite division proposed by von List in 1908 and the trifunctional structure theorized by Georges Dumézil in 1938 suggests that Ariosophy should be fully considered an integral, albeit heterodox and ideologically charged, part of the §§§§prehistory§§§§ of modern historical-religious and structuralist studies. Exploring these dynamics is not merely a matter of archival curiosity, but rather an indispensable tool for understanding the genesis of the great ideological syntheses of the twentieth century, illuminating the complex ways in which philology, comparative linguistics, and myth merged to shape the dramatic political upheavals of the last century.