Il contributo ricostruisce la rete semantica di ’guerra’ a partire da lessemi attestati in alcune lingue indoeuropee, seguendo la metodologia della scuola italiana di linguistica storica e culturale. L’analisi mostra che non esiste un’unica radice proto-indoeuropea per ’guerra’: le forme proposte sono almeno sei, ciascuna portatrice di nuclei semantici distinti – ’caccia’, ’combattimento’, ’battaglia’, ’sforzo’, ’resistenza’, ’confusione’, ’sacro’ – che non si succedono cronologicamente ma formano una rete di connessioni non casuali. La caccia è l’esperienza fondativa: l’uccisione della preda richiede violenza organizzata e giustificazione rituale, che nel sacrificio trova la propria elaborazione simbolica. Con la neolitizzazione e la comparsa di società gerarchizzate, il combattimento tra gruppi si trasforma in guerra tra eserciti. Il lessema specifico per ’guerra’ emerge solo in epoca storica, quando la guerra è ormai sacralizzata per proiezione delle dimensioni della caccia sacra e del sacrificio.

The paper reconstructs the semantic network of ’war’ through lexemes attested in several Indo-European languages, following the methodology of the Italian school of historical and cultural linguistics. The analysis shows that no single Proto-Indo-European root for ’war’ exists: at least six distinct forms have been proposed, each carrying different semantic nuclei – ’hunting’, ’combat’, ’battle’, ’effort’, ’resistance’, ’confusion’, ’the sacred’ – which do not follow a chronological sequence but form a network of non-arbitrary connections. Hunting is the foundational experience: killing prey requires organised violence and ritual justification, symbolically processed through sacrifice. With the Neolithic transition and the rise of hierarchical societies, combat between groups progressively became war between armies. The specific lexeme for ’war’ emerges only in historical times, once war had been sacralised through the projection of sacred hunting and blood sacrifice.